Decisión reciente plantea problemas preocupantes de la Cuarta Enmienda con respecto a los oficiales que realizan controles indiscriminados de registros
La Cuarta Enmienda está diseñada para proteger a las personas de los registros e incautaciones irrazonables por parte de los agentes del orden. En general, los agentes deben tener una sospecha razonable o una causa probable de que una persona está involucrada (o ha estado involucrada) en actividades delictivas.
Esta importante protección constitucional está diseñada para proteger a las personas de las investigaciones policiales indiscriminadas, llevadas a cabo sin conocimiento de hechos concretos que sugieran que una persona detenida o registrada ha cometido un delito. Sin embargo, los tribunales han ido debilitando gradualmente las protecciones de la Cuarta Enmienda en los últimos tiempos. Una decisión emitida el día bisiesto plantea importantes interrogantes sobre la capacidad de los agentes para alegar excusas falsas como pretexto para justificar una detención.
¿Puede esta parada de tráfico considerarse una búsqueda irrazonable?
En State of Minnesota v. Joecks , 2016 WL 64408, (Decidido el 29 de febrero de 2016, Tribunal de Apelaciones de Minnesota, No publicado), el tribunal no encontró ninguna violación de la Cuarta Enmienda cuando un agente consultó la licencia de conducir de un automovilista basándose en la vaga alegación de que creía que el acusado no tenía una licencia válida basándose en encuentros anteriores.
Tras ser detenido por el agente, Joecks fue acusado de posesión de arma de fuego, conducir bajo los efectos del alcohol (DWI) en cuarto grado y posesión ilegal de arma de fuego . Joecks solicitó la exclusión de las pruebas alegando que el agente no contaba con fundamentos legales suficientes para la detención.
Moción para suprimir evidencia
El oficial testificó en el juicio que reconoció al acusado y asumió que no tenía una licencia válida en base a encuentros pasados. Con base en esta suposición, el oficial obtuvo la licencia de conducir de Joecks y confirmó que no poseía una licencia válida. Después de que el oficial verificó la licencia de conducir de Joecks, detuvo el vehículo de Joecks.
El acusado sostuvo que la parada no era válida porque el oficial no pudo articular ningún hecho específico que explicara su decisión de realizar la verificación de registros. Específicamente, el acusado sostuvo que el oficial no afirmó hechos con respecto a los siguientes temas:
- Cómo conoció el oficial a Joecks
- La base para sospechar que carecía de una licencia válida.
- Su justificación para ejecutar la búsqueda de registros
Como justificación para realizar la búsqueda de antecedentes, el agente se limitó a afirmar que su sospecha se basaba en "enfrentamientos anteriores". El tribunal de primera instancia denegó la solicitud de supresión de pruebas y Joecks apeló.
Una expectativa legítima de privacidad
El tribunal explicó que las protecciones de la Cuarta Enmienda contra los registros e incautaciones irrazonables no se activan a menos que la persona tenga una expectativa legítima de privacidad . Además, esta expectativa solo es razonable si la persona cree subjetivamente que la información de la base de datos de licencias de conducir se mantendrá privada, y la sociedad reconoce esta creencia como razonable.
El tribunal razonó que una función importante de la base de datos de licencias de conducir es permitir que las fuerzas del orden determinen si un automovilista tiene una licencia de conducir válida actual. El tribunal enfatizó que Joecks no afirmó ningún hecho que estableciera su creencia subjetiva de que la información se mantendría privada.
El tribunal también concluyó que tal expectativa no sería razonable, ya que las fuerzas del orden tienen acceso a este recurso electrónico. Por lo tanto, el agente detuvo legalmente a Joecks porque la verificación de antecedentes proporcionó una sospecha razonable de que el acusado conducía sin licencia.
Impacto preocupante en la privacidad
Esta decisión es preocupante porque implica que un agente puede consultar el permiso de conducir de una persona sin ningún fundamento. Si un agente quiere detener a un conductor pero desconoce los hechos que justificarían la detención , podría simplemente alegar que creía que el conductor era un fugitivo o que conducía sin licencia, basándose en "interacciones anteriores", para justificar la consulta de antecedentes.
Esta decisión está sujeta a graves abusos por parte de la policía. La conclusión es que debe tener mucho cuidado al conducir un vehículo motorizado si ha tenido encuentros anteriores con agentes del orden.
Si ha sido arrestado por un delito en las Ciudades Gemelas, le invitamos a hablar con un abogado de defensa penal de Minnesota en Gerald Miller, PA lo antes posible. Cuanto antes se comunique con nosotros, antes podremos comenzar a proteger sus derechos. Contáctenos hoy para programar una evaluación gratuita y confidencial de su caso.
