Disponible 24 / 7 / 365

Decisión reciente plantea problemas preocupantes de la Cuarta Enmienda con respecto a los oficiales que realizan controles indiscriminados de registros

Las Cuarta enmienda está diseñado para proteger a las personas de “registros e incautaciones irrazonables” por parte de los agentes del orden. Generalmente, los oficiales deben tener "sospecha razonable"O"causa probable”Que una persona está actualmente (o ha estado) involucrada en una actividad delictiva.

Esta importante protección constitucional está diseñada para proteger a las personas de "expediciones de pesca" indiscriminadas realizado por la policía sin conocimiento de hechos articulables que sugieran que una persona que es detenida o registrada ha cometido un delito. Los tribunales, sin embargo, han ido reduciendo gradualmente las protecciones de la Cuarta Enmienda durante los últimos tiempos. Una decisión adoptada el día de un año bisiesto plantea problemas importantes sobre la capacidad de los oficiales para hacer valer excusas falsas como pretexto para justificar una parada.

¿Puede esta parada de tráfico considerarse una búsqueda irrazonable?

In Estado de Minnesota contra Joecks, 2016 WL 64408, (Decidido el 29 de febrero de 2016, Tribunal de Apelaciones de Minnesota, no publicado), el tribunal falló no 4th Violación de la enmienda cuando un oficial obtuvo la licencia de conducir de un automovilista basándose en la vaga alegación de que creía que el acusado no tenía una licencia válida basada en encuentros pasados.

Joecks fue acusado de posesión de un arma de fuego, conducir en cuarto grado en estado de ebriedad (DWI) y posesión de un arma de fuego por una persona prohibida después de que fue detenido por el oficial que lo arrestó. Joecks se movió para suprimir la evidencia en el caso porque el oficial no tenía una base legal suficiente para la parada.

Moción para suprimir evidencia

El oficial testificó en el juicio que reconoció al acusado y asumió que no tenía una licencia válida en base a encuentros pasados. Con base en esta suposición, el oficial obtuvo la licencia de conducir de Joecks y confirmó que no poseía una licencia válida. Después de que el oficial verificó la licencia de conducir de Joecks, detuvo el vehículo de Joecks.

El acusado sostuvo que la parada no era válida porque el oficial no pudo articular ningún hecho específico que explicara su decisión de realizar la verificación de registros. Específicamente, el acusado sostuvo que el oficial no afirmó hechos con respecto a los siguientes temas:

  1. Cómo conoció el oficial a Joecks
  2. La base para sospechar que carecía de una licencia válida.
  3. Su justificación para ejecutar la búsqueda de registros

Como justificación para realizar la búsqueda de antecedentes, el oficial no hizo más que afirmar que sus sospechas se basaban en "enfrentamientos pasados". El tribunal de primera instancia negó la movimiento para suprimir, y Joecks apeló.

Una expectativa legítima de privacidad

El tribunal explicó que 4th Enmienda protecciones contra registros e incautaciones irrazonables no se activan a menos que la persona tenga un legítimo expectativa de privacidad. Además, esta expectativa solo es razonable si la persona tiene una creencia subjetiva de que la información de la base de datos de la licencia de conducir se mantendrá privada, y la sociedad reconoce esta creencia como razonable.

El tribunal razonó que una función importante de la base de datos de licencias de conducir es permitir que las fuerzas del orden determinen si un automovilista tiene una licencia de conducir válida actual. El tribunal enfatizó que Joecks no afirmó ningún hecho que estableciera su creencia subjetiva de que la información se mantendría privada.

El tribunal también concluyó que tal expectativa no sería razonable ya que la policía tiene acceso a este recurso electrónico. Por lo tanto, el oficial detuvo legalmente a Joecks porque la verificación de registros proporcionó sospecha razonable que el acusado conducía sin licencia.

Impacto preocupante en la privacidad

Esta decisión es preocupante porque la implicación parece ser que un oficial puede ejecutar la licencia de conducir de una persona sin ningún fundamento. Si un oficial quiere detener a un conductor pero no tiene conocimiento de los hechos, justificar la parada, el oficial podría simplemente afirmar que creía que el automovilista era un fugitivo o un conductor sin licencia basado en "interacciones pasadas" para justificar la realización de una verificación de registros.

Esta decisión está sujeta a graves abusos por parte de la policía. La conclusión es que debe tener mucho cuidado al conducir un vehículo motorizado si ha tenido encuentros anteriores con agentes del orden. 

Si ha sido arrestado por un delito en las Ciudades Gemelas, lo invitamos a hablar con un abogado de defensa criminal de Minnesota en Gerald Miller, PA lo antes posible. Cuanto antes tu contáctanos cuanto antes podamos empezar a proteger sus derechos. Contáctenos Hoy para programar su evaluación de caso gratuita y confidencial.

Acerca del autor.

kyle drager

Kyle Dreger es un abogado experto en DUI / DWI y Defensa Criminal en Gerald Miller PA. Kyle recibió su título de abogado en la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Thomas. También es un jugador de baloncesto entrenado profesionalmente.

 

Obtenga una consulta gratis

Actuar rápidamente minimizará el impacto. ¡No espere, actúe ahora!