Abogado de cargos de drogas de Minneapolis: cómo luchar contra los cargos penales por marihuana
Al enfrentar cargos penales por marihuana en Minneapolis, es fundamental comprender las opciones legales disponibles. Este artículo explora las defensas efectivas a los cargos por marihuana, incluidas las defensas de la Cuarta Enmienda, la Quinta Enmienda, la falta de posesión y la cadena de custodia.
El Cuarta enmienda la defensa se centra en impugnar la legalidad del registro y la incautación que llevaron al descubrimiento de la marihuana. Los tribunales deben suprimir las pruebas obtenidas mediante registros irrazonables. La supresión de esta evidencia puede destruir el caso del estado.
El Quinta Enmienda la defensa se centra en proteger a las personas contra la autoinculpación involuntaria. Si se obtuvo una confesión o declaraciones incriminatorias en violación de los derechos Miranda, el tribunal debe suprimir la evidencia, lo que posiblemente resulte en un sobreseimiento o absolución del caso.
Una defensa de “falta de posesión” desafía la capacidad de la acusación para probar que el acusado tenía control sobre la marihuana a sabiendas. Esta defensa puede ser especialmente efectiva cuando la marihuana se encontró en espacios compartidos, arrojando dudas razonables sobre quién realmente la poseía.
La defensa de la cadena de custodia cuestiona la confiabilidad e integridad de la evidencia de marihuana al examinar el manejo, el almacenamiento y la documentación desde la incautación hasta la presentación ante el tribunal. Cualquier brecha o discrepancia en la cadena de custodia crea una duda razonable sobre la autenticidad de la evidencia.
Comprender estas defensas es crucial, pero navegar por las complejidades legales requiere la experiencia de un abogado con experiencia en cargos por drogas. Si enfrenta cargos penales por marihuana en Minneapolis, comuníquese con Gerald Miller, Pensilvania recibir orientación y representación vigorosa.
La defensa de la Cuarta Enmienda
La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables. En el contexto de un caso de posesión de marihuana, el acusado a menudo invoca la Cuarta Enmienda cuando se descubre la marihuana como resultado de un registro sin orden judicial.
Sin embargo, un registro sin orden judicial es legal si el acusado consintió, la policía puede establecer una causa probable o si el registro fue incidental al arresto.
Por ejemplo, suponga que un oficial de policía detuvo a un conductor por no usar una señal de giro. Durante la parada, el oficial decidió registrar el vehículo del conductor y encontró marihuana. Si no había una causa probable para sospechar que el conductor estaba en posesión de marihuana, la búsqueda podría considerarse ilegal bajo la Cuarta enmienda.
En esencia, la defensa de la Cuarta Enmienda en un caso de posesión de marihuana se centra en la premisa de que se violaron los derechos constitucionales del acusado durante el registro que condujo al descubrimiento de la marihuana. Si el juez está de acuerdo y suprime la evidencia obtenida a través de la búsqueda, el caso del estado puede fallar.
Defensa de la Quinta Enmienda
La Quinta Enmienda de la Constitución de los EE. UU. proporciona varias protecciones para las personas, incluido el derecho a permanecer en silencio para evitar la autoincriminación. En un caso de posesión de marihuana, se puede emplear una defensa de la Quinta Enmienda en escenarios en los que las declaraciones del acusado se obtuvieron en violación de los derechos constitucionales.
Aquí hay un ejemplo para una mejor comprensión: imagine que la policía arresta a un sospechoso por posesión de marihuana pero no le da una advertencia de Miranda. Debido a que el sujeto está bajo custodia, la policía debe mirarlo para que cualquier declaración o respuesta a las preguntas sea admisible en la corte. Más tarde, durante el interrogatorio, el sospechoso confiesa poseer marihuana.
En este escenario, el abogado defensor podría argumentar que la confesión se obtuvo en violación de los derechos de la Quinta Enmienda del acusado y solicitar que el tribunal suprima la confesión, lo que posiblemente destruya el caso.
Defensa de falta de posesión
Un enjuiciamiento por posesión de marihuana depende de que el estado demuestre más allá de toda duda razonable que el acusado tiene conocimiento de la droga y la controla. Una defensa de “falta de posesión” desafía este elemento clave.
Un acusado podría argumentar que nunca tuvo posesión real (sobre su persona) o posesión implícita (acceso y control sobre el lugar donde se encontró). Esta defensa puede ser particularmente efectiva en los casos en que la marihuana se encontró en un lugar accesible para varias personas, como un espacio de vivienda compartido, un vehículo compartido o un lugar público.
Considere este escenario hipotético: Joe y Bob comparten un apartamento y ambos tienen el mismo acceso a las áreas comunes. Un día, los policías ejecutan una orden de allanamiento en el apartamento y encuentran marihuana dentro de un cajón de la cocina. Tanto Joe como Bob están acusados de posesión de marihuana.
En esta situación, tanto Joe como Bob podrían argumentar una defensa de “falta de posesión”. Podrían afirmar que, debido a que la marihuana se encontró en un espacio compartido, la fiscalía no puede probar más allá de una duda razonable a quién pertenecía la marihuana. Por lo tanto, no pueden establecer que Joe o Bob tuvieran control sobre la marihuana, un elemento crítico de la posesión.
Sus abogados podrían entonces presentar una moción para desestimar los cargos por marihuana, argumentando que no hay pruebas suficientes para demostrar que Joe o Bob poseían la marihuana. Si el juez está de acuerdo en que la fiscalía no puede probar la posesión más allá de una duda razonable, desestimará el caso.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que una defensa exitosa de “falta de posesión” requiere más que simplemente afirmar que alguien más podría haber poseído la marihuana. Una defensa sólida incluye pruebas de apoyo que generan dudas razonables sobre la posesión del acusado.
Por ejemplo, la defensa puede presentar evidencia de que otra parte estuvo en el espacio compartido recientemente, lo que demuestra que el acusado no tenía acceso exclusivo al área donde se encontró la marihuana. Esta evidencia puede ser suficiente para establecer una duda razonable.
Defensa de la cadena de custodia
La "cadena de custodia” La defensa en un caso de posesión de marihuana se enfoca en las desviaciones de los procedimientos requeridos en el manejo, almacenamiento y documentación de la evidencia desde el momento en que se incautó hasta que se presentó ante el tribunal. Esta defensa se basa en el principio legal de que cualquier prueba utilizada en el tribunal debe ser confiable y debe preservarse su integridad para garantizar un juicio justo.
La cadena de custodia es esencialmente un registro de todas las personas que han tenido posesión de las pruebas y cuándo y dónde se produjeron las transferencias. Cualquier laguna o discrepancia en este registro pone en duda la integridad y confiabilidad de la evidencia.
Si hay una brecha en la cadena de custodia, un abogado defensor puede argumentar que la evidencia puede haber sido manipulada, contaminada o incluso reemplazada, lo que arroja dudas razonables sobre la validez de la evidencia. Si un juez está de acuerdo en que la cadena de custodia se ha visto comprometida, la evidencia de marihuana es inadmisible.
Por ejemplo, suponga que la policía confiscó una gran cantidad de marihuana del vehículo de un sospechoso durante un registro legal. La marihuana fue embolsada, etiquetada y transportada a la sala de pruebas de la policía.
Más tarde, cuando se prepara para el juicio, el abogado defensor descubre una discrepancia en el registro de la cadena de custodia. El registro indica que la marihuana se sacó de la sala de pruebas para realizar pruebas de laboratorio, pero no muestra un registro de que se haya vuelto a ingresar. No es hasta una semana después que la marihuana reaparece en el registro.
El abogado defensor podría argumentar que la brecha en la cadena de custodia genera dudas sobre lo que sucedió con la marihuana durante esa semana no contabilizada. ¿Fue manipulado? ¿Podría haber sido contaminado o cambiado? La incertidumbre sobre la integridad de la evidencia podría convencer al juez de declarar inadmisible la evidencia sobre la marihuana, lo que podría conducir a una desestimación o absolución.
Las mociones previas al juicio para desestimar a menudo anulan los cargos de marihuana
Una moción previa al juicio para desestimar es una solicitud formal hecha por la defensa al tribunal, pidiéndole al juez que desestime el caso antes de que llegue a juicio. Esta maniobra legal a menudo se produce después de que otras mociones previas al juicio exitosas hayan debilitado o invalidado las pruebas de la fiscalía.
La moción de desestimación argumenta que incluso si todas las acusaciones hechas por la acusación se aceptan como verdaderas, no hay pruebas suficientes para justificar un juicio. En los casos de posesión de marihuana, se podría presentar una moción previa al juicio para desestimar si se excluyera del juicio evidencia clave, como la marihuana misma, debido a violaciones de los derechos constitucionales del acusado.
Por ejemplo, supongamos que un abogado defensor argumenta con éxito una moción para excluir pruebas sobre la base de un registro e incautación ilegales, lo que lleva a que la marihuana se excluya de las pruebas. Sin la marihuana, la acusación podría no tener ningún caso.
En consecuencia, el abogado defensor podría entonces presentar una moción previa al juicio para desestimar, argumentando que el caso no puede continuar sin la prueba clave. Si el juez está de acuerdo, desestima el caso.
Juicio y apelación
El proceso de juicio y apelación en un caso penal de Minnesota consta de varias etapas.
Fase de prueba
Los juicios penales de Minnesota pueden ser decididos por un jurado o por el juez. A menudo, la defensa tiene una mejor oportunidad en un juicio sin jurado, ya que algunos jueces tienen estándares más altos para la duda razonable. Por otro lado, un jurado puede ser más comprensivo con el acusado.
La fase de prueba incluye lo siguiente:
- Selección del jurado
- Declaraciones de apertura
- Presentación de Evidencia
- Argumentos de cierre
- Deliberación y Veredicto del Jurado
- Condena
Proceso de apelación
Si el acusado pierde en el juicio, tiene derecho a apelar la condena o la sentencia. Sin embargo, la fiscalía no tiene derecho a apelar, ya que violaría el doble enjuiciamiento.
El proceso de apelación se basa en argumentos legales en lugar de volver a examinar los hechos del caso. El apelante debe identificar los errores cometidos durante el juicio que afectaron el resultado o violaron los derechos constitucionales del acusado. Presentan sus argumentos en escritos y la fiscalía responde con contraargumentos.
El tribunal superior revisa los escritos, realiza investigaciones legales y puede escuchar argumentos orales. Luego, el tribunal emite una decisión por escrito afirmando, revocando o modificando la decisión del tribunal inferior. Si anula la condena, el tribunal de apelaciones devuelve el caso al tribunal de primera instancia para otro juicio o desestima el caso.
Es importante tener en cuenta que el proceso de apelación tiene plazos y requisitos específicos. Se recomienda buscar la orientación de un abogado defensor penal con experiencia durante el proceso de apelación para garantizar que se sigan los procedimientos adecuados y presentar los argumentos más persuasivos.
Frente a los cargos por marihuana en Minneapolis, es esencial tener una estrategia de defensa sólida para proteger sus derechos y asegurar el mejor resultado posible. Comprender las diversas defensas disponibles, como la Cuarta Enmienda, la Quinta Enmienda, la falta de posesión y la cadena de custodia, puede marcar una diferencia significativa en su caso.
Hable con un abogado sobre los cargos por marihuana en Minneapolis
Para navegar las complejidades del sistema legal y ganar su caso, es vital ponerse en contacto con un experimentado abogado de cargos de drogas. Si necesita representación legal efectiva, no dude en comunicarse con Gerald Miller, Pensilvania para una defensa calificada y dedicada.
Contenido relacionado: Leyes de venta en primer grado de una sustancia controlada
