Disponible 24 / 7 / 365 Boydton
idioma: English Spanish
idioma: English Spanish

Rechazar un análisis de sangre o un análisis de orina no es un delito sin una orden judicial

Minnesota ley de consentimiento implícito designa el rechazo de pruebas químicas (es decir, análisis de sangre o análisis de orina) por parte de un sospechoso de DWI como un delito. La infracción somete al conductor a un cargo penal más grave y sanciones adicionales.

El impacto del consentimiento implícito es significativo

La importancia de las sanciones penales impuestas por una negativa según la ley se magnifica por el hecho de que una absolución del delito de DWI no elimina las sanciones por denegación de una prueba. Sin embargo, recientemente se ha determinado que los análisis de sangre y orina sin autorización judicial bajo la ley de consentimiento implícito de Minnesota son inconstitucionales.

La ley sigue cambiando con apelaciones pendientes ante la Corte Suprema de EE. UU. involucrando casos de Minnesota y Dakota del Norte. Sin embargo, las pruebas de sangre u orina sin justificación siguen siendo inconstitucionales por el Tribunal de Apelaciones de Minnesota. La Corte Suprema de Minnesota ha dictaminado que las pruebas de aliento sin orden judicial no constituyen violaciones de las protecciones constitucionales contra registros no razonables.

Análisis de sangre sin orden judicial (Estado contra Trahan)

Las leyes de consentimiento implícito como la de Minnesota han estado bajo asedio en muchos estados desde Decisión de la Corte Suprema de EE. UU. De 2013 que indicó que los agentes del orden por lo general deben obtener una orden de registro antes de exigir un análisis de sangre de un presunto conductor ebrio. El Tribunal de Apelaciones de Minnesota también encontró que los oficiales deben tener una orden judicial para ordenar a un conductor que se someta a un análisis de sangre químico cuando se sospecha de DUI Trahan caso en octubre de 2015.

In Trahan, un automovilista fue detenido después de que un oficial supuestamente observó una conducción errática por parte del conductor. Después de la parada, el oficial alegó que el conductor emitía olor a alcohol y mostraba dificultad para ponerse de pie. La licencia de conducir del automovilista también se suspendió en relación con una infracción anterior de DWI. Fue acusado y condenado según la ley de consentimiento implícito de Minnesota por negarse a someterse a una prueba de sangre u orina de DWI. Si bien el tribunal de apelaciones había encontrado previamente la extracción de sangre sin orden judicial en Trahan constitucional, la Corte Suprema de Minnesota devolvió el caso para reconsideración.

Prueba de orina sin orden judicial (Estado contra Thompson)

El tribunal en Estado contra Thompson aplicó el mismo análisis que el Trahan tribunal al encontrar que la ley de consentimiento implícito de Minnesota viola la Cuarta Enmienda al penalizar la sangre sin orden judicial y prueba de orina rechazos. Como la cancha en Trahan, el tribunal dictaminó que el uso de una prueba de orina (o análisis de sangre) sin orden judicial no se ajustaba lo suficientemente estrictamente al objetivo estatal imperioso de prevenir muertes y lesiones por conducir ebrio.

Un análisis de sangre es una intrusión grave, pero una prueba de aliento no lo es

La reconsideración se centró en la legalidad de la ley de consentimiento implícito. El tribunal razonó: “Las extracciones de sangre son intrusiones graves en el cuerpo humano que implican las 'expectativas de privacidad más personales y arraigadas de una persona'. A diferencia del aliento, la sangre no sale del cuerpo de forma natural y regular ".

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha permitido algunas excepciones al requisito de orden judicial para las extracciones de sangre. Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Minnesota encontró que la preocupación por la disipación de pruebas durante el tiempo que se solicita una orden judicial no constituye circunstancias exigentes (demandantes) que mitiguen la necesidad de obtener una orden judicial.

Si bien la mayoría reconoció que el estado tiene un interés imperioso en sacar a los automovilistas ebrios de las carreteras, concluyó que penalizar la negativa a someterse a análisis de sangre sin orden judicial no está estrictamente diseñado para cumplir con ese interés convincente.

Si ha sido arrestado por DWI o por negarse a un análisis químico de sangre o de orina, lo invitamos a hablar con un abogado de DWI de Minnesota en Gerald Miller, PA lo antes posible.  Contáctenos hoy para programar su evaluación de caso gratuita y confidencial.

Acerca del autor.

gerald molinero

Gerald Miller es un abogado de DWI / DUI de primer nivel y con experiencia en Gerald Miller PA en Minneapolis, MN. Tiene más de 35 años de experiencia en la práctica de Defensa Penal. También ha sido mentor de numerosos abogados defensores de DUI / DWI.

 

Obtenga una consulta gratis

Actuar rápidamente minimizará el impacto. ¡No espere, actúe ahora!