Disponible 24 / 7 / 365 San Diego
idioma: English Spanish
idioma: English Spanish

¿Puede la policía mentir a los ciudadanos en Minneapolis? El Tribunal Federal dice que sí.

¿Puede la policía mentir a los ciudadanos? En determinadas circunstancias, sí. La mayoría de los niños crecen escuchando que "la honestidad es la mejor política", pero a los ojos de un corte federal de apelaciones, esta máxima no se aplica a los agentes del orden. Si se hace la pregunta "¿Puede la policía mentir a los ciudadanos?" la mayoría de la gente respondería "No". Muchas personas suponen erróneamente que la policía no puede mentir o tergiversar los hechos cuando interactúa con un sospechoso.

Desafortunadamente, la policía puede usar el engaño, y lo hace con frecuencia, como afirmar falsamente que tiene pruebas contundentes contra el sospechoso para inducir una confesión. La corte federal de apelaciones dictaminó recientemente que la policía incluso podría mentir sobre la razón por la que se detuvo un vehículo.

La pregunta es: ¿Puede la policía mentir a los ciudadanos? Un tribunal ha sentado el precedente

In Estados Unidos contra Magallon-Lopez, la Corte de Apelaciones de los EE. UU. para el 9th Circuit dictaminó que una búsqueda era legal, incluso si los oficiales que lo arrestaron le mintieron al acusado sobre la base de la detención. Los agentes le dijeron al acusado que el motivo de la parada fue que no se señalizaron correctamente antes de cambiar de carril. Esto pretextos La explicación ocultaba que la parada se basó en realidad en información obtenida de escuchas telefónicas que el acusado no sabía que existía.

Los agentes mintieron sobre el motivo de la detención para evitar despertar las sospechas del acusado. Los oficiales escucharon una conversación que indicaba que dos hombres en un automóvil blanco, negro o verde estarían viajando por Bozeman, Mont. entre las 3 a. m. y las 4 a. m. del día siguiente a la recopilación de la información.

Cómo la policía construyó su caso

Los oficiales sostuvieron que la parada era legal porque estaban informados sobre los colores potenciales del vehículo y un marco de tiempo limitado en el que el vehículo viajaría a través de Bozeman. La escucha también reveló que los dos hombres en el auto serían hispanos. Además, la policía sabía que el vehículo estaría registrado a nombre de una persona de estatura similar a una de las personas que viajaban en el vehículo y a alguien del pueblo donde ocurrió el crimen.

El acusado se movió por supresión de pruebas obtenido durante la búsqueda, pero el tribunal de primera instancia confirmó la legalidad de la búsqueda, lo que llevó a la condena definitiva del acusado.

En la apelación, el tribunal razonó que la mentira del oficial con respecto a la base de la parada no influía en la legalidad de la parada. No violó Cuarta enmienda protecciones, siempre y cuando la policía hubiera sospecha razonable que el conductor estaba involucrado en una actividad criminal.

Además, los procesos de pensamiento subjetivos del oficial no afectaron la legalidad de la búsqueda, siempre que existieran pruebas articulables. El estándar de la corte para evaluar esta evidencia es una prueba objetiva que no se ve afectada por la creencia subjetiva del oficial.

Si le preocupa que sus derechos hayan sido violados durante un interrogatorio policial, el abogado adecuado podría ayudarlo a luchar contra el estado. Los abogados de Gerald Miller tienen un historial de éxito cuando se trata de responsabilizar a la policía por violaciones de derechos civiles. Estamos preparados para defenderlo en su nombre en estas circunstancias desafiantes.

Es importante conocer sus derechos en Minnesota

¿Puede la policía mentir a los ciudadanos? En determinadas circunstancias, sí. Este es solo otro ejemplo de por qué las personas detenidas o detenidas deben hacer valer sus derechos a no hablar con la policía ni responder preguntas hasta que tengan un abogado presente. El objetivo del oficial de policía es obtener declaraciones incriminatorias que puedan usarse para justificar un arresto y / o condena.

Si la policía solicita su consentimiento para registrar, debe dejar en claro que no otorga consentimiento. Si bien esto podría no impedir la búsqueda, la falta de consentimiento podría proporcionar más adelante una base para suprimir la evidencia.

La conclusión es que no puede confiar en lo que le dicen los oficiales porque la ley no requiere que se adhieran al viejo adagio de que "la honestidad es la mejor política".

Fabricación de pruebas

Una táctica agresiva que la policía a veces usa va más allá de mentirle a una persona durante su interrogatorio. A menudo, la policía hará referencia o insinuará que tiene evidencia que prueba que el acusado es culpable aunque no lo tenga.

Estas tácticas agresivas adoptan diferentes formas. La policía podría informar a un sospechoso que tiene un testigo que lo ha identificado como el perpetrador. Podrían afirmar falsamente haber encontrado las huellas dactilares del acusado en la escena del crimen o incluso haber identificado su ADN. La policía incluso podría traer una carpeta de papel como apoyo para dar a entender que tiene los resultados de la prueba condenatoria en la mano.

Es importante recordar que se puede permitir el engaño durante un interrogatorio, pero no es posible fabricar pruebas utilizadas en el juicio. En algún momento, el estado tiene la obligación de proporcionar al acusado las pruebas que pretenden utilizar en el juicio. El estado no puede usar declaraciones falsas o evidencia fabricada para asegurar un veredicto de culpabilidad en el juicio, incluso si pudieron usar ese engaño para provocar una confesión.

Uno de los beneficios de trabajar con un abogado defensor con experiencia es que podría revisar las circunstancias de su interrogatorio o arresto y asesorarlo sobre si se violaron sus derechos. Antes de hablar con la policía, hable con los abogados de Gerald Miller.

¿Qué es el atrapamiento?

No todas las formas de engaño ocurren en la sala de interrogatorios. En algunos casos, la policía establecerá elaboradas operaciones encubiertas en un esfuerzo por atrapar a alguien en el acto de cometer un delito.

La policía generalmente tiene derecho a hacer todo lo posible para atrapar a alguien que infringe la ley. Sin embargo, algunos policías van demasiado lejos. Cuando eso sucede, el resultado final a menudo implica que la policía coaccione a una persona para que cometa un delito que no habría cometido de otro modo. A menudo, esta coacción implica mentiras y amenazas de violencia u otros resultados graves.

Existe una delgada línea entre lo que es legal y lo que es una trampa. Esta línea se basa en gran medida en si la policía hace algo más que brindarle a alguien la oportunidad de cometer un delito. Simplemente dando a una persona una oportunidad fácil de hacer algo ilegal, incluso si la policía le miente en el camino, la trampa no ocurre. El atrapamiento ocurre cuando la policía fuerza o coacciona a una persona para que cometa un crimen que de otro modo no habría cometido.

Por ejemplo, la policía podría concertar una cita con una trabajadora sexual mientras se hace pasar por un ciudadano medio. Si bien esto implica mentir, técnicamente es poco más que brindarle a esa persona la oportunidad de cometer un delito. Ese individuo tiene la opción de aprovechar esa oportunidad o no.

Este escenario podría convertirse rápidamente en un problema de trampa si la policía va más allá de simplemente ofrecer una oportunidad para violar la ley. Por ejemplo, la policía ejerce una presión extrema sobre una persona para que se dedique a la prostitución cuando, de otro modo, no constituiría una trampa. La trampa con frecuencia resulta de que la policía utiliza fraude o engaño para amenazar o intimidar a una persona para que cometa un delito. En estas circunstancias, no es legal que la policía le mienta.

La trampa es una defensa válida para un cargo criminal. Si bien las reclamaciones de atrapamiento exitosas son poco comunes, hay algunas ofensas en las que esta defensa es común. La prostitución y la solicitación son dos de los ejemplos más comunes.

La policía puede mentirle, pero un abogado de defensa criminal de Gerald Miller no lo hará

La desafortunada realidad es que en la mayoría de los casos la policía puede mentirte. Esto ciertamente es cierto durante un interrogatorio, y es una herramienta común utilizada por la policía en todo el país. Existen algunas limitaciones para esta capacidad de mentir, especialmente después de que se han presentado cargos penales y se está avanzando en el proceso judicial. Otro ejemplo importante es la trampa, que ocurre cuando la policía miente en un esfuerzo por coaccionar a una persona para que cometa un crimen que de otra manera no habría cometido.

Si ha sido arrestado y acusado de un delito en Minnesota, lo invitamos a hablar con un abogado penalista de Twin Cities en Gerald Miller, PA lo antes posible. Cuanto antes se comunique con nosotros, antes podremos comenzar a proteger sus derechos. Contáctenos hoy  para programar su evaluación de caso gratuita y confidencial.

 

Este artículo se publicó originalmente el 3 de junio de 2016 y se actualizó el 6 de septiembre de 2021.

Acerca del autor.

kyle drager

Kyle Dreger es un abogado experto en DUI / DWI y Defensa Criminal en Gerald Miller PA. Kyle recibió su título de abogado en la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Thomas. También es un jugador de baloncesto entrenado profesionalmente.

 

Obtenga una consulta gratis

Actuar rápidamente minimizará el impacto. ¡No espere, actúe ahora!